Acusan al exalcalde de Purificación, de falsificar firmas para cobrar contratos

Delicada denuncia fue instaurada por parte de una empresaria ante la Fiscalía General de la Nación, contra el exalcalde de Purificación Cristhian Andrés Barragán Correcha, lo acusa de haber falsificado la firma de ella en unos contratos entregados en ese gobierno, para poderlos cobrar. Habrían sido más de cien millones de pesos, los recursos que no se sabe a donde fueron a parar.

Encuentre contenido exclusivo en WhatsApp Channel, siganos ya: https://whatsapp.com/channel/0029Va9kwaD1CYoZxxokC42i

Informe Especial cambioin.com

La Fiscalía 29 seccional adelanta los actos urgentes frente a esa delicada denuncia, que involucra directamente el exalcalde de Purificación Tolima Cristhian Andrés Barragán Correcha. Según Daniela Andrea Buitrago Pacheco,, empresaria de profesión le falsificaron 21 veces su firma para cobrar más de 100 millones de pesos, en contratos durante el período 2020-2023.

La denuncia penal y posterior ampliación esta dirigida contra el ex alcalde de Purificación Barragán Correcha, y la señora Nubia Lorena Oliveros Lozano como responsable de los presuntos punibles de falsedad en documento público y privado y los demás que surjan, porque según ella la firma que aparece en los informes de ejecución del contrato y en los soportes presentados para pagos, no es la de ella.

A continuación cambioin.com el portal de las noticias transcribe apartes de la acción legal instaurada, por un posible caso de corrupción:

Señor

FISCAL 29 SECCIONAL
Unidad Seccional - Purificación.

Ref.: No. 730016099355202410603.

Daniela Andrea Buitrago Pacheco, mayor de edad, identificada como aparece bajo mi firma, obrando en calidad de denunciante dentro del proceso de la referencia, a usted con todo respeto le manifiesto que por medio del presente corrijo y adiciono los términos de la denuncia de la siguiente manera:

SE CORRIGE

El punto 11 de la denuncia quedara así:

Después de revisar más cuidadosamente, todo el expediente o proceso contractual, pude observar que existen no 12 firmas, como allí se dijo, sino 21 firmas que, en apariencia, es mi firma autógrafa, pero que realmente son totalmente falsas. Estas firmas falsas las puedo discriminar así:

a.- oficio dirigido a la oficina jurídica y de contratación (limitación a mypimes,) recibo el 21 de julio de 2023. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 137.

b.- Anexo No. 9, interés de participar en la selección abreviada, pág. 196. ESTA FIRMA ES FALSA.

c.- Anexo No. 1 Carta de presentación. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 211

d.- Anexo No. 2 Aceptación condiciones técnicas. Pág. 213. ESTA FIRMA ES FALSA.

e.- Anexo No. 3 Propuesta económica. Pág. 214. ESTA FIRMA ES FALSA.

f.- Anexo No. 4 Certificación de cumplimiento articulo 50 ley 789 de n2002. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 215.

g. Anexo No. 5 Certificado de inhabilidades incompatibilidades. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 216- e

h.- Anexo No. 6. Compromiso anticorrupción. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 218.

1.- Anexo No. 7. Autorización consulta inhabilidades por delitos sexuales. ESTA FIRMA ES FALSA. Pag. 219.

J.- Anexo No. 8. Experiencia del oferente. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 221.

k.- Oficio dirigido a oficina jurídica y de contratación. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 243.

1.- Oficio dirigido alcaldía purificación (subsanación). ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 288.

II.- Anexo No. 4.- Seguros mundial. Firma tomador. ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 333.

m.- Acta de inicio- ESTA FIRMA ES FALSA. Paga. 345.

n.- Oficio dirigido alcaldía de purificación. (solicitud anticipo). ESTA FIRMA ES FALSA. Pág. 346.


purificación. Sin embargo, nunca se determinó de que municipio. Nunca se supo.

El toro debió ser de raza gyrolando y con registro. Sin embargo, el toro tiene todas las característica genotípicas y fenotípicas de la raza Holstein, además nunca se allego registro ni prueba de fertilidad. (paga. 242, no hay firma de zootecnista)

Tampoco se gestionó ante el ICA, el permiso de traslado por razones sanitarias y de seguridad que indicara la procedencia del mismo.

16.- En el informe de verificación final, (Pg. 295), la secretaria general y de gobierno de purificación, incurre en falsedad ideológica al certificar que si cumple con las obligaciones estipuladas en el contrato, estudios previos y pliego de condiciones.

17.- En el acta de inicio (Pg. 345), se hace igualmente otra afirmación falsa, cuando dice que "para constancia de lo anterior y previa verificación se firma la presente acta por quienes en ella intervinieron...". Se deja constancia que yo no intervine en la elaboración de esta acta.

18.- En la constancia de cierre (pags.411 y 412), se hizo la siguiente afirmación falsa: "el día 21 de diciembre de 2023, se reunieron la Dra. Deicy Leticia Ospina Devia......y como contratista Inversiones Tropigens S.A.S. representada por la señora Daniela Andrea Buitrago Pacheco...". Se deja constancia que nunca me reuní con ella.

19.- El valor de los bienes y/o servicios, objeto del contrato, tienen un sobrecosto que superan los $100.000.000.00; en consideración a lo siguiente:

Las novillas (22), son vacuno tipo comercial, esto es, mezcla indiscriminada de varias razas, tienen un precio comercial alrededor de los $4.000.000.00; el toro, es un semoviente de desconocida procedencia, sin registro, sin prueba de fertilidad, su precio puede oscilar alrededor de los $6-000-000.00. El heno, que se compró a $7.091.181, (paca), tiene un precio que oscila alrededor de los $8-000.00.

20.- Los recursos provenientes del supuesto contrato de compraventa a nombre de inversiones tropigen s.a.s., aparentemente llegaron a la cuenta de inversiones tropigen pero fueron retirados sin conocer la persona autora del hecho.

21.-. La única firma autógrafa mía, que acepto como real y autentica, es la firma del contrato No. 419 del 10 de agosto de 2023.

Cordialmente,

DANIELA ANDREA BUITRAGO PACHECO

Hasta aquí la denuncia

Estás Leyendo cambioin.com